管理学知识：出丑效应整理合集

恶魔效应是指由于对人的某一品质，或对物品的某一特性有坏的印象，会使人对这个人的其他品质，或这一物品的其他特性的评价偏低。下面是学习啦小编为大家收集整理的管理知识，一起来看看吧!

管理学知识：出丑效应整理合集 1

管理学知识：出丑效应整理合集 2

早上镜子前的自我暗示只是一个开始，如果不把积极的自我暗示与日常的学习、生活相结合，可能只是镜中月、水中花。因此，非常重要的是，要学会放大自己对成功的感受，让积极自我暗示落到实处。

有些同学自我评价方式不当，习惯于靠下次考试来证明自己这一段时间努力学习的效果。如果考得好，就认为自己这段时间努力了，成功了;如果考得不如意，就会全盘否定自己近期的付出。

上述做法其实不可取。学习是一个过程，任何结果不过是过程中的一点。因为一点，而否定了大部分，是一种狭隘的评价方式。如果我们能有意识地从平时学习中积累那种成功、自信的感觉，就会使自己保持一种渴望、充实的心情，而不至于感觉学习那么枯燥无味和难以忍受。

斯坦福大学心理学系的教授罗森汉恩博士于1972年进行了著名的罗森汉恩实验(后来也被称为“假病人实验”)。罗森汉恩博士招募了8个人(三女五男)扮演假病人，他们分别是一位二十多岁的研究生，三位心理学家，一位儿科医生，一位精神病学家，一位画家，一位家庭主妇。所有的假病人都告诉精神病医院的医生，他们幻听严重。但是除了这个症状以外，他们所有的言行完全正常，并且给问诊者的信息都是真实的(除了自己的姓名和职业外)。结果，他们8人中有7人被诊断为狂躁抑郁症。被关入精神病医院后，这8个假病人的所有行为都表现正常，不再幻听，也没有任何其他精神病理学上的症状，但是却没有一个假病人被任何一个医护人员识破。当假病人要求出院时，由于他们已经被贴上“精神病”的标签，医护人员都认为这些病人“妄想症”加剧。精神病院的医务人员甚至发明了一些精神病学上的新术语来描述这些假病人的严重“病情”：假病人与人聊天被视为“交谈行为”，他们甚至认为假病人做笔记都是一种精神病病情的新发展，以至于“做笔记”被护士当作病人的病状以“书写行为”记录在他们的病历中。

罗森汉恩的研究有力地揭示了诊断标签的危险性——标签效应：一旦医护人员认定某一个人患有精神分裂症，就会把他的一切行为和举止视为反常。其实，有时，“病人”没有问题，有问题的倒是“医生”的眼力和判断力。这个心理学实验在教育学上的意义是：当一个孩子被贴上了“坏孩子”“差生”“笨蛋”等符合某个心理条件的标签时，那个标签将掩盖他的所有其他品质，甚至优点。无论那个孩子做什么，老师和家长都认为那个孩子“差”“坏”“苯”。人们歧视性的眼光和态度会迫使孩子的心理和行为向着人们的偏见——标签所指的方向发生偏转。在这种情况下，如果我们对孩子的“标签”态度不及时转变，最坏的结果就会发生：我们对孩子的负面看法(或者说，负面期望)可以变成孩子的自我确定，导致一个当初也许并不坏、并不差的孩子真的会成为一个“差生”或“坏”孩子。  

1.什么是Lifo管理系统?

2.什么是绩效管理体系?

3.蓝斯登原则:进退有度才会给自己留有余地

管理学知识：出丑效应整理合集 3

对从众效应也要具体分析。一般有这样几种表现形式：一是表面服从，内心也接受，所谓口服心服。二是口服心不服，出于无奈只得表面服从，违心从众。三是完全随大流，谈不上服不服的问题。就从众心理的客观影响来看，既有积极意义，也有消极意义，主要看从众行为的具体内容。由于中学生的知识、经验都不足，自制能力又不强，因此在多数情况下，从众行为不同程度地带有盲目性。中学生中既有口服心服的"真从众"，也有口服心不服的"假从众"。"真从众"往往是所提出的意见或建议正合本人心意，或者自己原无固定意向，或者是"跟多数人在一起不会错"的随大流思想。"假从众"则往往是碍于情面或者免受群体的指责和惩罚。例如有的同学不吸烟，也不想吸烟，但伙伴中许多人都抽烟，为使自己与大家协调一致也只得抽上了。这种违心的从众现象，在学生中还是比较多的。

管理学知识：出丑效应整理合集 4

在生活中，每个人都有不同程度的从众倾向，总是倾向与跟随大多数人的想法或态度，以证明自己并不孤立。研究发现，持某种意见的人数的多少是影响从众的最重要的一个因素，“人多”本身就是说服力的一个明证，很少有人能够在众口一词的情况下还坚持自己的不同意见。

在研究从众现象的实验中，最为经典的莫过于“阿希实验”。

1952年，美国心理学家所罗门·阿希设计实施了一个实验，来研究人们会在多大程度上受到他人的影响，而违心地进行明显错误的判断。他请大学生们自愿做他的被试，告诉他们这个实验的目的是研究人的视觉情况的。当某个来参加实验的大学生走进实验室的时候，他发现已经有5个人先坐在那里了，他只能坐在第6个位置上。事实上他不知道，其它5个人是跟阿希串通好了的假被试(即所谓的“托儿”)。

阿希要大家做一个非常容易的判断---比较线段的长度。他拿出一张画有一条竖线的卡片，然后让大家比较这条线和另一张卡片上的3条线中的哪一条线等长。判断共进行了18次。事实上这些线条的长短差异很明显，正常人是很容易作出正确判断的。

然而，在两次正常判断之后，5个假被试故意异口同声地说出一个错误答案。于是许多真被试开始迷惑了，他是坚定地相信自己的眼力呢，还是说出一个和其它人一样、但自己心里认为不正确的答案呢?

从总体结果看，平均有33%的人判断是从众的，有76%的人至少做了一次从众的判断，而在正常的情况下，人们判断错的可能性还不到1%。当然，还有24%的人一直没有从众，他们按照自己的正确判断来回答。

木秀于林，风必摧之，压力是从众的一个决定因素。在一个系统内，谁作出与众不同的判断或行为，往往会被其它成员孤立，甚至受到严厉惩罚，因而某个系统内的成员的行为往往高度一致。美国霍桑工厂的实验很好的说明了这一点：工人们对自己每天的工作量都有一个标准，完成这些工作量后，就会明显的松弛下来。因为任何人超额完成都可能使管理人员提高定额，所以，没有任何人去打破日常标准。这样，一个人干得太多，就等于冒犯了众人;但干得太少，又有“磨洋工”的嫌疑。因此，任何人干得太多或者太少都会被提醒，而任何一个人冒犯了众人，都有可能被抛弃。为了免遭抛弃，人们就不会去“冒天下之大不韪”，而只会采取“随大流”的做法。

巴菲特在贝克夏·哈斯维公司1985年的年报中讲了这样一个故事:一个石油大亨正在向天堂走去,但圣·彼得对他说:“你有资格住进来,但为石油大亨们保留的大院已经满员了,没办法把你挤去。”

这位大亨想了一会儿后,请求对大院里的居住者说句话。这对圣·彼得来说似乎没什么坏处,于是,圣·彼得同意了大亨的请求。这位大亨拢起嘴大声喊道:“在地狱里发现石油了!”大院的门很快就打开了,里面的人蜂拥而出，向地狱奔去。

圣·彼得非常惊讶,于是请这位大亨进入大院并要他自己照顾自己。大亨迟疑了一下说:“不,我认为我应跟着那些人,这个谣言中可能会有一些真实的东西。”说完，他也朝地狱飞奔而去。

一味盲目地从众，可以扼杀一个人的积极性和创造力。能否减少盲从行为，运用自己的理性判断是非并坚持自己的判断，是成功者与失败者的分水岭。

小泽征尔有一次去欧洲参加指挥家大赛，在进行前三名决赛时，评委交给他一张乐谱。演奏中，小泽征尔突然发现乐曲中出现了不和谐的地方，以为是演奏家演奏错了，就指挥乐队停下来重奏一次，结果仍觉得不自然。

这时，在场的权威人士都郑重声明乐谱没有问题，而是他的错觉。面对几百名国际音乐权威，他不免对自己的判断产生了动摇。但是，他考虑再三，坚信自己的判断没错，于是大吼一声：“不，一定是乐谱错了!”他的喊声一落，评委们立即向他报以热烈的掌声，祝贺他大赛夺魁。原来，这是评委们精心设计的“圈套”，以试探指挥家们在发现错误而权威人士又不承认的情况下是否能坚信自己的判断。

大多数都认为从众行为扼杀了个人的独立意识和判断力，因此是有百害而无一利的。但实际上，对待从众行为要辨证地看。

在特定的条件下，由于没有足够的信息或者搜集不到准确的信息，从众行为是很难避免的。通过模仿他人的行为来选择策略并无大碍，有时模仿策略还可以有效地避免风险和取得进步。  

1.10大经典管理学定律

2.雷尼尔效应:人性化管理是公司激励员工的方式之一

3.销售管理中的定律:印刻效应

4.保龄球的管理效应

5.销售管理中的定律:投射效应

管理学知识：出丑效应整理合集 5

工作不顺心，因工作失误，或工作无法照计划进行而情绪低潮时，就是抓住下属心的最佳时机。因为人在彷徨无助时，希望别人来安慰或鼓舞的愿望比平常更加强烈。

人事变动时，因人事变动而调到新单位的人，通常都会交织着期待与不安的心情。应该帮助他早日去除这种不安。另外，由于工作岗位的构成人员改变，下属之间的关系通常也会产生微妙的变化。不要忽视了这种变化。

下属生病时，不管平常多么强壮的人，当身体不适时，心灵总是特别脆弱;为家人担心时，家中有人生病，或是为小孩的教育等烦恼时，应该积极提出建议，安抚下属困惑的烦恼。

这些情形都会使下属的情绪低落，所以适时的慰藉、忠告、援助等，会更容易抓住下属的心。所以，一方面，平常要收集下属个人资料，然后熟记于心。另一方面，领导者必需及早察觉下属心灵的状态。